一句話，一段話讀再多遍，頭腦中還是一片空白，在此情況下，不得不放棄對微觀的學習，下定決心看一看《資本論》第一卷，花了一個半月，除了書中描述資本家對工人，特別是兒童、婦女的剝削的殘酷感到憤怒外，應該說再沒有其他任何感受，因而，在邊看的過程中，我一直在思考這樣一個問題，每個字都認識，為什么它被馬克思組合在一起，對我來說就變成了一本天書?這種從讀《資本論》中的深切感受——文科的知識不是只要努力去背，就能學好的。而是有著嚴密的思維邏輯過程，并且是一種比理科更加自由，更有發揮空間的抽象思維。原因在此也就出來了——作為理科生，抽象思維能力嚴重缺乏。因而當務之急就是培養自己的抽象思維能力。應該沒有那個學科比哲學更加抽象呢?因而，我選擇了哲學，由一種習慣的、長期的思維方式轉向一種很陌生的思維方式，其中的困難也是可想而知的，它有一個很長的磨合過程，對我來說，初始階段維持了兩個月，在這兩個月里翻了許多關于哲學知識的書，但沒有看懂任何東西，每次都是看得自己不知不覺的爬在了桌子上，當有幾天看書時，竟然沒有睡覺，我知道，我能夠看下去了，這是一個不小的進步吧，當時，是這樣認為的。為了使這種進步繼續下去，我想一直維持到大學畢業。

　　由“物化勞動是否創造價值”開始，這是一位許多問題想不明白的研究生(自己這么說的)向我們提出的問題，從什么是物化勞動，一直到能發表自己的一點觀點總共用了一個半月，通過對這個問題的思考，并不在于把這個問題想清楚了，而是借簽了別人分析問題的方法、思維。讓自己也具有一點抽象分析問題的能力，這又是我當時感到的一個不小進步。更重要的是膚淺的感受到了《資本論》的不朽和對馬克思的敬仰，只有認真閱讀過他的著作的人才會感到這一點。那些高呼馬克思理論過時了的人都懷著自己不可告人的目的，他們在這位巨人面前實在是太渺小了，只有馬克思倒下了他們理論才可站起來。任何一種理論必是時代的產物，適應某一特定的時代，世界上沒有永恒的理論，也不可能有永恒的理論，但理論背后所承載的人類思想卻是永恒的，而《資本論》承載的恰恰是人類幾千年光輝思想的結晶，馬克思的某些理論也許是過時了，但因此而拒斥馬克思，除了可以表現自己的無知，再沒有別的了。其實，高傲的現代人并不比幾千年前的哲人高明多少，人類思想的框架他們早已為我們設好，后人更多的是在框架內修修補補罷了。試問從古到今，又有誰曾跳出過亞里斯多德的三段論呢?拒絕前人光輝的思想，就等于是慢性自殺。

　　現代西方許多不錯的經濟理論，就完全超出了《資本論》呢?我想并不是，正如牛頓所說，站在巨人的肩上看得更遠些罷了。換句話說，一些現代西方經濟理論有著《資本論》思想的痕跡，試以自己感覺比較明顯的兩例以作說明。

　　馬克思在簡短的論述超額剩余價值的產生時，提出了社會價值與個別價值(后來又提到了國際價值)，超額剩余價值就是社會價值與個別價值的差額，但由于資本家之間存在著激烈的競爭，隨著新技術的普遍化，超額剩余價值又要小于這個差額，直到這個差額為零，即超額剩余價值為零，馬克思只是指出了可以歸結為相對剩余價值生產與絕對剩余價值生產的超額剩余價值的存在，由于時代的限制，問題論述到此，但若在此問一下，為什么是社會價值與個別價值的差額，社會價值與個別價值存在著什么樣的關系?既由超額剩余價值產生的結果追溯到了超額剩余價值產生的原因，而這樣一追問產生了現代西方經濟許多理論的理論基礎。為此，舉個例子來說明，如果我要向某一襯衫生產廠商進一批貨，根據襯衫生產社會平均勞動生產率情況為每件10元，而作為要進貨的我必想低于10元一件購貨，而只有勞動生產率高于社會平均勞動生產力的廠商才能滿足我的要求，而廠商為了贏得客戶，壓跨競爭對手也愿意低于10元向客戶供貨，基于這兩方面的原因，超額剩余價值要小于社會價值與個別價值的差額，接下來的問題是超額剩余價值比差額要小多少呢?這邏輯的推理必然是取決于客戶對生產廠商個別價值的掌握情況，對于社會價值每件10元，這是廠商與客戶都十分清楚的。不會存在太大的誤差，而個別價值，廠商是完全了解的，但客戶并不知道廠商的個別價值到底是多少，廠商為了盡可能接近差額，在交易中占盡可能接近差額。在交易中占盡優勢，會全力隱瞞自己的個別價值，由于客戶對廠商的個別價值不是完全掌握，因而根據不完全信息。猜測想一個個別價值作為參考，——9元一件。因此，給自己規定了進貨的波動范圍——9.4—9.6元一件，對廠商而言，清楚知道自己的個別價值是8.9元一件，廠商也不會不斷的根據客戶的不完全信息，猜想客戶猜想個人別價值。(廠商與客戶利潤的分成應是假設不變的)，假設廠商的判斷為9.1元，這樣生產廠商與客戶都高估了“個別價值”，對客戶的估計，廠商取得了優勢，同時，客戶對廠商的估計客戶占了優勢，在交易中，兩種優勢趨于抵消，以社會價值為標準，以對個別價值的水完全判斷為基礎。廠商與客戶很可能以偏離9.45元一件不大的價格成交(假設廠商與客戶名義利潤分成是1：1，取決于社會生產水平)由于廠商與客戶都認為自己占了優勢，因而廠商與客戶之間的交換是愉快的，公平的。若廠商實際個別價值為9元，廠商猜想客戶猜測想的個別價值也為9元。因而交易時為9.5元，誰也沒有吃虧，也沒有占便宜，說不上愉快，但公平，這樣我們可以根據假設的個別價值列出無數種情況，看到廠商與客戶悲傷、歡樂、公平與不公平各種排列組合情況，通過以上分析可以看到，每一次交易是那一種組合情況，取決于廠商與客戶猜想的個別價值的值的組合情況，而個別價值的組合情況又取決了廠商與客戶根據對方不完全信息的判斷情況，而不完全信息的判斷情況，又取決于對信息的掌握情況，一句話誰了解的信息多，誰就能在交易中取勝，顯然，就一般情況而言，生產廠商總是掌握著更多的信息。

　　一種新理論的產生，絕不是某個人的憑空創造，而是總有一定的問題根源、思想根源，對“0<超額剩余價值<社會價值-個別價值”的分析，它完全可以作為住處不對稱原理的問題根源與思想根源。

　　如果說把“超額剩余價值”與“信息不對稱原理”聯系起來還有一定的難度的話，那么托賓的資產選擇理論與馬克思貨幣資本的循環第一階段G—W的分析聯系起來，后者只能相當于體力勞動。實在沒有太多比馬克思的思想高明之處，或者說是對馬克思思想的抄襲，當然，這是值得鼓勵的一種抄襲。

　　“從內容來看，G—W是表現為G—W ，……貨幣額分成兩部分，其中一部分購買勞動力，另一部分購買生產資料，……一個屬于真正的商品市場，另一個則屬于勞動市場”“G—W 際事表示G所轉化成的商品額有這種質的分割之外，還表示一種最具有特征的量的關系”。這種是的關系實際上指：“生產資料的數量，必須是以吸收勞動量，是以通過這個勞動量轉化為產品?！?/p>

　　托賓的資產選擇理論，即理性的經濟行為主體，將怎樣選擇一定的資產組合(資產結構)以實現利益的極大化，比如1000美元的資產怎樣分配于持有貨幣和持有其他金融資產和實物資產。

　　前者是實現剩余價值最大化，后者是實現利益最大化，前者涉及的是能創造價值的生產過程，后者是能通有對資產怎樣占有獲得最大價值的非生產過程，前者論述的只是怎樣分割貨幣來實現剩余價值最大化，后者論述人是資產，不僅包括貨幣，而且還有金融資產和實物資產，通過三者的分配情況來實現利益最大化?？傊?，托賓的資產選擇理論比前者有了很大發展，解決的問題也不同了這天是為了適應時代需要修改性的理論創新，而思想上，完全沒有何獨到之處。

　　此處需要說明一點即是，馬克思對貨幣分割的分析是以實現剩余價值最大化為基礎的，這一思想本身也可能是從前人那繼承過來的，并不是對托賓的偏見，主要在于說明《資本論》的思想性。

　　對此兩個問題的分析是對《資本論》第一卷第二遍閱讀之后的一點感受，第一遍閱讀明顯比第一遍有了很大進步，不但可以看下去也知道自己在看什么，但是還是由于思維的缺陷，還有許多看上去不流暢之處，思維跟不上文字所需要的思維速度。我想也堅信。通過第三遍、第四遍……的閱讀，問題一定會慢慢的解決。

　　以上是本人讀《資本論》第一卷的一點感受，不僅獲得了知識，更一步體會到了怎樣閱讀，僅僅為了讀一本《資本論》，擴大了自己的知識面，也增加了自己思考問題的能力。

　　馬克思不僅是一位偉大的經濟學家，更是一位偉大的哲學家。沒有一定的哲學基礎，去讀《資本論》，或是只把它當作一本經濟學巨著來讀，相信不會有大的收獲。

　　在中學時代學歷史時，就已經對馬克思和恩格斯有所了解，明白了有《資本論》這本書，明白書中有剩余價值理論這個概念。其余的就不了了之了。直到這天，經過三個多月的馬克思主義基本原理概論的課程學習，才讓我對資本論進行重新審視。經過十幾天的仔細閱讀，讓我收獲匪淺！

　　只可惜，由于閱歷和時間的關系，使我無法對《資本論》進行深刻的了解。眾所周知《資本論》不僅僅是一部不朽的經濟學著作，并且也是馬克思主義三個組成部分融為一體的完整的馬克思主義全書，并且它又是馬克思一生所作出的兩大貢獻，即歷史唯物論和剩余價值理論的完美的統一。實際上這是一部以剩余價值理論為基石的經濟學巨著，馬克思根據這一學說揭示了資本主義剝削的秘密，論證了無產階級必然要為實現無產階級專政和消滅人剝削人的現象而斗爭。

　　剩余價值理論中馬克思指出，看起來并沒有什么不對的“干活付錢”是錯誤的認識，實際上“干活付錢”并不是“等價交換”，工人為資本家勞動所創造的財富遠遠大于自我所得的報酬。例如，一個工人一天勞動所得為8元錢，而他在一天之內為資本家所創造的利潤遠遠不止8元，可能是16元，也可能是24元，還可能更高。

　　那么，究竟什么是剩余價值呢馬克思的《資本論》里面的一段話“其中的G′=G+△G，即等于原預付貨幣額加上一個增殖額。我把這個增殖額或超過原價值的余額叫作剩余價值。馬克思認為，“勞動過程的第二段時間，工人超出必要勞動的界限做工的時間，雖然耗費工人的勞動，耗費勞動力，但并不為工人構成任何價值。這段時間構成剩余價值，剩余價值以從無生有的全部魅力引誘著資本家。”馬克思又進一步論述，“把價值看作只是勞動時間的凝結，只是對象化的勞動，這對于認識價值一般具有決定性的好處，同樣，把剩余價值看作只是剩余勞動時間的凝結，只是對象化的剩余勞動，這對于認識剩余價值也具有決定性的好處。使各種經濟的社會形態例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區別開來的，只是從直接生產者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式?！痹谶@話里，很明了地將剩余勞動時間與剩余價值掛鉤起來，從而得出資本家透過榨取剩余勞動時間來獲得剩余價值。

　　這種深入透切的分析，使我清楚了解到資本家是如何榨取剩余價值，即剝削工人。馬克思用一個個清晰的辯證，一個個血淋淋的例子，講述了工廠主是如何一點一滴剝削那些工人，如何一步步看似合法的盜走了所有的工人們財產與勞動成果。也明了的敘述了資本家們是如何用工資的形式隱藏了必要勞動和剩余勞動、有酬勞動和無酬勞動，如何把工人的勞動都表現為有酬勞動。清晰的告訴所有的勞動者，你們被資本家們騙了。你們被資本家盜走了財富卻渾然不知。

　　其實，我們將剩余價值理論換個方法表示將有助于我們理解。如：整個工作日A=必要勞動時間a+剩余勞動時間b。a在穩定的生產方式的前提下是固定的，所以剩余價值率的提高必然透過A的增加而增加b；而a在生產方式不斷提高的狀況下是續漸減少的，所以在A不變的前提下——這種不變具有現實的重要好處——b在續漸地增加。后面的狀況所造成的后果是，由于a的減少而使勞動力的價值降低，然而它被剝削的程度更大了。

　　馬克思的《資本論》指導著我們社會主義國家的道路，也指導著我們自我價值的實現。每一種學說，每一種論述都有其特定的歷史條件，我們既不能以偏概全，也不能全盤否定。而《資本論》中剩余價值理論對指導我們社會主義市場經濟的發展依然有著重要作用。以上，是我此次學習《資本論》一點所得所感！

? ? ? ? ?《資本論》的第一次閱讀完成于大約07年6月，“現代經濟學”素養的缺乏，并不妨礙理解這樣的文本。但是哲學素養的缺乏顯然成為極大的阻礙，文本談論了太多抽象的“形態”、“形式”及它們之間的相互轉化。當時的主要收獲可以概括為“只見樹木，不見森林”。

　　這曾迫使我不得不轉而開始閱讀一些辯證法方面的材料。時隔4個月，在依然缺乏自信的情況下，我想稍微檢驗我在此前在兩個方面的閱讀。部分地，也可以作為年終時重讀《資本論》的一個提前的準備。

　　作者寫道：“除了價值形式那一部分外，不能說這本書難懂?！庇謱懙溃骸耙载泿判问綖槠渫瓿尚螒B的價值形式，是極無內容和極其簡單的。”

　　此前我的理解卻是：從商品、貨幣到資本化的商品和貨幣、虛擬資本，所有這些屬于價值形式的范疇。柄谷行人在《馬克思，其可能性的中心》中講理解“價值形態論”是理解《資本論》的關鍵。我的第一次閱讀沒有給“價值形式”以足夠的重視，更未發現什么“價值形態論”。這將是我的第二次閱讀需要弄清楚的問題。

　　作者寫道：“在淺薄的人看來，分析這種形式好象是近于一些瑣事。”指的是“勞動產品的商品形式，或者商品的價值形式”這樣的“經濟的細胞形式”。柄谷行人在他的書中表達了這樣的意思：表面的同一性和本質的差異性同在，后者是關鍵的。瑣事并非瑣事。

　　作者寫德國“同西歐大陸所有其他國家一樣，不僅苦于資本主義生產的發展，而且苦于資本主義生產的不發展。”這并不是作者要求資本主義生產進一步發展，作者寫《資本論》的“最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律”，是刻畫事實，而不是表達對資本主義的喜愛或者憎惡。作者說：“除了現代的災難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災難”，這是對苦于發展和不發展的解釋。

　　作者接下來寫道殘酷的剝削是普遍存在的，不僅僅在有著統計數字的英國，也在于德國和西歐大陸其他國家。“決不要在這上面欺騙自己”。緊接著寫道“正象十八世紀美國獨立戰爭給歐洲中產階級敲起了警鐘一樣，十九世紀美國南北戰爭又給歐洲工人階級敲起了警鐘?！庇捎跉W洲工人受到激勵從而起來抗爭，首先是英國發生明顯的變革，這“已經十分明顯”，作者認為將“一定會波及大陸”?！霸谀抢铮鼘⒉扇≥^殘酷的還是較人道的形式，那要看工人階級自身的發展程度而定。”資本家是逐利的，“所以，現在的統治階級，不管有沒有較高尚的動機，也不得不為了自己的切身利益，把一切可以由法律控制的、妨害工人階級發展的障礙除去?！?/p>

　　并非統治階級由于某些思想家的啟發而領悟到了更為人道的形式，統治階級隨時都可能領悟，時機取決于“工人階級自身的發展程度”?！耙虼恕?，作者緊接著寫道，“我在本卷中用了很大的篇幅來敘述英國工廠法的歷史、內容和結果。一個國家應該而且可以向其他國家學習。”無疑，這里是說希望借助于敘述（使得統治階級采取較人道的剝削形式的）英國工廠法的之所以發生，來啟發其他國家的工人去采取相似的斗爭?！耙粋€國家”、“其他國家”這里指的當然都不是籠統的整體，不是統治階級，而是指工人階級。我認為，作者本可以明說，但是他莫不是沒有擺脫泛靈論的影響？一個“國家”怎么能是進行“學習”的主體的呢！

　　“一個社會即使探索到了本身運動的自然規律，本書的最終目的就是揭示現代社會的經濟運動規律，它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦?！边@里的敘述上繼續著文學式的、泛靈論的缺憾，一個“社會”怎么能是進行“探索”的主體呢，作者無疑是應該說工人階級（或其思想家）探索到了社會運動的規律！認識到了規律無法但是無法改變它，卻可以“縮短和減輕分娩的痛苦”，分娩指的是資本主義生產的發展給工人階級帶來的痛苦。

　　“為了避免可能產生的誤解，要說明一下。我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的`人，只是經濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者。我的觀點是：社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關系負責的?！?/p>

　　作者顯示出一種超然的態度。固然在感情上，革命者馬克思憎惡剝削者，但是具體的剝削者個人，在他看來卻僅僅是“一定的階級關系和利益的承擔者”，這種認識造成一個豁達的人道主義的精神，但是也導致一種邏輯上的必然性和可能性：唯有消滅“一定的階級關系和利益”，才能消滅剝削者；只消滅生產關系，而不消滅肉體。

　　所以，工人階級的革命是暴力，但絕不能同于血腥的屠殺。工人階級的革命者既憎恨敵人，卻可以毫不矛盾地愛著敵人。

　　“……英國女王駐外使節在那里坦率地說，在德國，在法國，一句話，在歐洲大陸的一切文明國家，現有的勞資關系的變革同英國一樣明顯，一樣不可避免。同時，大西洋彼岸的美國副總統威德先生也在公眾集會上說：在奴隸制廢除后，資本關系和土地所有權關系的變革會提到日程上來！這是時代的標志，不是用紫衣黑袍遮掩得了的。這并不是說明天就會出現奇跡。但這表明，甚至在統治階級中間也已經透露出一種模糊的感覺：現在的社會不是堅實的結晶體，而是一個能夠變化并且經常處于變化過程中的機體。”

　　奴隸制得以廢除以及資產者為什么廢除奴隸制，其緣由在于他們主張一種于資本主義有利的變革。其次，盡管統治者（以及他們的辯護者黑格爾）慣常于反對變革（主張穩定），但統治者的反對變革也無非也是出于利益的考量，而不因為任何抽象于利益之外的理念本身的正確。

　　我對馬克思如何來呈現事實不感興趣，對那些據說是他從事實中推演出來的相關規律也不感興趣。此次全球范圍內的經濟危機足以證明馬克思對于資本描述的正確性。

　　《資本論》第一卷已為我們描繪了一幅資本主義的完整圖畫。對我來說，《資本論》第一卷主要的、形式好處上的問題關乎再現/表征的問題，即如何從個別元素、歷史過程和各種角度來構造一種總體性;尤其是如何公正地對待這種總體性;作為一種關系系統，它不僅僅是非經驗性的，而且是完全處于運動之中的，不斷擴張，處于總體化運動之中。這對于資本主義的存在來說是本質性的，也是其獨特經濟本性最為核心的部分。然而，永恒的崩潰過程對于資本主義結構來說也是本質性的：于是，在這兒我們就有了這樣一種機器，它不可避免地會崩潰，因此為了維持自己的實存，它務必不斷地用擴張自身、擴張自己控制領域的方式來修復自身。

　　曾有人認為貨幣能夠解決《資本論》第一卷(論商品)的等價問題，這當然是一種錯誤的解答，因為貨幣并不是一種解決方式而是一種中介：貨幣是二元性的，它被用于表達一種關系，可實際上卻隱藏了這種關系本身。這種貨幣的神秘本性解釋了為何如此多的烏托邦圍繞以下原則組織架構自身：擺脫貨幣就將擺脫所有問題。如果貨幣是一種真正的解決，那么諸如商品及勞動的“合理價格”這樣的東西就是可能的，因而社會民主自身是可能的：能夠用這樣的方式來修補資本主義，從而將它改造成一個公正的社會。另一方面，蒲魯東的偉大口號：“財產即偷竊”——也讓人無法滿意，因為它假定以無政府主義精神擺脫貨幣將廢除更深層的問題，但是貨幣僅僅只是這一問題的癥候而已。貨幣、財產、資本主義自身依靠一種深層的結構性矛盾，或者至少它們依靠一種結構性的悖論(勞動價值論告訴了我們這一悖論的答案)，因此無法用法令或修補的方式來解決這一問題。

　　為了解決這一問題，我們必然會轉入生產過程——資本與新的資本只能在那里得到生產。有了生產自身，它很快就將我們引向了勞動價值論的秘密之處，引向了解答。那里的問題表現為：突然間引入了時間——雖說依舊是量化的、靜態的、非辯證的方式。勞動價值論導向了所有關于利潤率、勞動小時數以及那些搞笑的變量組合的計算(這滿足了馬克思自己的興趣，他對于數學與微積分的興趣能夠排在第二位)。然而突然之間，這些探究撞了墻：工作日的限制、法律對于工作日的限定、工廠法所要求的限制，突然間阻礙了資本必然的擴張。

　　因此，論述務必進入一個新的論域，一個新的層面，問題和解答在那里都充滿著強度：贊美群眾性或協作。馬克思興高采烈地稱之為“賜予資本的免費禮物”：協作勞動以辯證的方式成倍地增加了價值和產品。這當然是亞當·斯密的發現，而在那里它成了馬克思的形而上學。馬克思主義并非賦予生產以價值，而是賦予群眾生產以價值。論協作的一章是《資本論》第一卷跳動的心臟。

　　然而，這一贊美是短命的。當協作轉化為機器時，這一贊美人類的原則成了名副其實的弗蘭肯斯坦所創造的怪物。然而，這一全新現象從根本上轉化了整個問題。它導向一種更復雜的新的時間理論以及關于資本主義“毀滅”了過去的理論，同時又導向以下問題的新解答：新的立法阻礙了絕對剩余價值，使之停滯。——提高生產力，強化價值生產卻不延長價值生產，這一理論名為“相對剩余價值”論。

　　辯證地看，這一本來能夠讓馬克思總結自己著作的新解答——機器、工業技術，卻導致了一個全新的概念兩難。這一兩難有兩種形式：首先，節省勞動的裝置突然導致了勞動者(個性是童工)工作時間令人震驚的上升。其次，節省勞動的機器本該壓縮勞動者的數量，但是是以讓工人失業的形式進行的。在這一事例中，我們的兩難局面具有了另一種形式：如果價值源于勞動，假定勞動者越多，那么所生產的價值也就越多，可資本家為什么堅持壓縮勞動者的數量

　　在這一點上，整個過程的真理也變得越來越清晰了，馬克思將決定性地闡明他所謂“資本主義積累的一般規律”，即他在同一文本脈絡中稱之為“絕對”規律的東西。以下是我的引用：“社會的財富即執行職能的資本越大，它的增長的規模和潛力越大，從而無產階級的絕對數量和他們的勞動生產力越大，產業后備軍也就越大。可供支配的勞動力同資本的膨脹力一樣，是由同一些原因發展起來的。因此，產業后備軍的相對量和財富的力量一同增長。”當我們記起這一正式的響亮的表達——“產業后備軍”——僅僅指失業者的時候，我們就擁有了更具戲劇意味、更容易獲得的辯證悖論。它僅僅意味著資本主義的絕對規律是：增加財富和生產力的同時，不斷增加失業者的數量。

　　此刻我們能夠回過頭來評價整部《資本論》的好處了。這是一本關于失業的書：抵達《資本論》概念頂端的是以下命題，即產業資本主義一方面生產出數量巨大的資本——這種資本在潛在的好處上是無法投資的，另一方面制造出人數不斷上升的失業人群。當前第三階段資本主義或金融資本的危機能夠充分證實這一狀況。